Не було умислу залишити ДТП: ст. 122-4 КУпАП закрито

Водій визнав порушення, що спричинило пошкодження автомобіля, але пояснив: контакту не відчув і не усвідомлював, що став учасником ДТП.

Суд
Подільський районний суд міста Києва
Дата рішення
17 липня 2026 року
Категорія
Ст. 122-4 і 124 КУпАП
Результат
Без позбавлення прав

Обставини справи

Що розглядав суд

Через відчинення дверей вантажної частини автомобіля було пошкоджено припаркований транспортний засіб. Поліція склала протоколи за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Робота у справі

Позиція та ключові докази

Адвокат Максим Лисак визнав від імені клієнта обставини за ст. 124, але заперечив умисне залишення місця пригоди. Для ст. 122-4 необхідно довести ставлення водія до події та намір приховати її.

  • факт ДТП за ст. 124 не оспорювався
  • дані про прямий умисел залишити місце пригоди відсутні
  • протокол не був достатнім доказом суб’єктивної сторони ст. 122-4

Оцінка суду

Чому суд дійшов цього висновку

Суд розмежував дві самостійні події. Порушення ПДР спричинило ДТП, але доказів усвідомленого залишення місця події з метою уникнення відповідальності не було.

Результат

Ст. 122-4 закрито; за ст. 124 призначено штраф

Судове рішенняПозбавлення права керування не застосовано

Провадження за залишення місця ДТП закрито за відсутністю складу; за ст. 124 — 850 грн штрафу.

Опис підготував адвокат Максим Лисак за текстом судового рішення, без персональних даних клієнта. Результат конкретної справи залежить від її обставин і не гарантує аналогічного рішення в іншій справі.

Безкоштовна первинна консультація

Розкажіть, що сталося у Вашій справі

Адвокат уточнить статтю, стадію розгляду, наявні матеріали та найближчі процесуальні строки.

Зворотний зв’язок

Опишіть ситуацію

Залиште контакти — адвокат зв’яжеться з Вами, щоб обговорити питання.