Практика ELPI · 22 справи
Для кожної справи вказуємо статтю, роль адвоката, ключові докази та точний результат. Без персональних даних і без обіцянок повторити чуже рішення.
Обговорити свою справуЗахист водіїв · 12 справ
Перевіряємо факт керування, повний відеозапис, підстави та порядок огляду. Тут є рішення першої інстанції, успішні апеляції й окремо позначена справа, розгляд якої ще триває.
Суд зупинив апеляційне провадження до звільнення особи з військової служби, зберігши можливість її особистої участі в розгляді.
Це проміжний процесуальний результат, а не остаточне рішення про винуватість чи закриття справи.
Короткі записи поліції показували оформлення протоколу та відмову від огляду, але не містили ані автомобіля, ані факту керування ним клієнтом.
Суд закрив справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Матеріали містили протокол про відмову, але не містили ані відео належної пропозиції пройти огляд, ані показань двох свідків.
За ст. 130 провадження закрито за відсутністю складу; за ст. 124 призначено 850 грн штрафу без позбавлення права керування.
Поліція оформила відмову від огляду на наркотичне сп’яніння, але записи показали: водій спочатку погодився, а від поїздки його фактично відмовляли самі поліцейські.
Справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Поліцейські пропонували пройти огляд у Києві, але письмове направлення оформили до Вишгородської лікарні. Відмови від огляду за цим направленням не зафіксували.
Провадження закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перша інстанція призначила штраф і позбавлення прав, хоча відео не містило руху автомобіля під керуванням клієнта, а очевидців такого керування не було.
Постанову першої інстанції скасовано; провадження закрито за відсутністю складів обох правопорушень.
Огляд у медичному закладі провели через несправність приладу поліції, хоча ст. 266 КУпАП не передбачає такої підстави для направлення.
Штраф і позбавлення права керування скасовано; провадження закрито за відсутністю складу.
Матеріали щодо відмови від огляду на наркотичне сп’яніння надійшли на розгляд після закінчення спеціального річного строку.
Справу закрито за п. 7 ст. 247 КУпАП. Це процесуальна підстава, а не висновок про відсутність складу правопорушення.
Після результату 0,61 проміле водій неодноразово заперечував вживання алкоголю та просив пояснити подальший огляд, але поліція не доставила його до лікаря.
Суд установив відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Перша інстанція призначила 17 000 грн штрафу та рік без права керування. Апеляція встановила: після відмови від Dräger поліція не запропонувала належний огляд у медзакладі.
Штраф 17 000 грн і позбавлення права керування на один рік скасовані; провадження закрито за відсутністю складу.
Водійка неодноразово продувала прилад, однак Dräger повертав помилки. Відео не підтвердило записану в протоколі відмову від огляду на місці.
Провадження закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Водійка повідомила, що пройде огляд самостійно, і в межах двох годин отримала медичний висновок про відсутність ознак сп’яніння.
Суд застосував п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
ДТП без потерпілих · 2 справи
Розмежовуємо порушення, що спричинило ДТП, та умисне залишення місця пригоди. Це різні склади, і кожен потребує окремого доказування.
Після зіткнення учасники домовлялися зустрітися на найближчій АЗС, але через стрес не зрозуміли один одного. Потерпілий підтвердив відсутність наміру втекти.
Позбавлення права керування не застосовано, оскільки склад залишення місця ДТП не доведено.
Водій визнав порушення, що спричинило пошкодження автомобіля, але пояснив: контакту не відчув і не усвідомлював, що став учасником ДТП.
Провадження за залишення місця ДТП закрито за відсутністю складу; за ст. 124 — 850 грн штрафу.
Постанови поліції · 5 справ
Оскаржуємо штрафи, коли поліція не довела подію, факт керування, законну підставу зупинки або інші обов’язкові ознаки правопорушення.
Перша інстанція призначила 40 800 грн штрафу та п’ять років без права керування, однак матеріали не дозволяли встановити, хто саме був за кермом.
Апеляційна постанова є остаточною; склад адміністративного правопорушення не встановлено.
Водій стверджував, що перетнув перехрестя на зелений миготливий сигнал. У постанові було вказано інше місце події, а належних доказів порушення поліція не надала.
Штраф скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
Поліція не довела порушення ПДР, яке стало підставою зупинки, тому вимога пред’явити посвідчення водія не була належно обґрунтована.
Адміністративний позов задоволено, провадження у справі закрито.
Поліція оштрафувала особу як водія, позбавленого права керування, але бодікамера не зафіксувала, хто насправді був за кермом.
Суд також стягнув на користь позивача сплачений судовий збір.
Поліція послалася на власне спостереження, але не надала суду належних матеріалів, які підтверджували б рух автомобіля смугою маршрутного транспорту.
Адміністративний позов задоволено; постанову поліції скасовано, справу закрито за відсутністю події і складу.
ДТП з потерпілими · 3 справ
Захищаємо обвинувачених і представляємо потерпілих. Показуємо не лише результат, а й роль адвоката та юридичний механізм, який до нього привів.
Унаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Представництво було спрямоване на повне відшкодування та юридично коректне завершення провадження.
Після виконання домовленостей кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв’язку з примиренням.
Потерпілий отримав тяжкі травми та інвалідність. У справі про ДТП у стані сп’яніння вирок витримав апеляційне та касаційне оскарження.
Апеляційний суд залишив вирок без змін, а Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
Після ДТП у пасажира автобуса діагностували ушкодження середньої тяжкості. Обвинувачений визнав вину, відшкодував шкоду та примирився з потерпілим.
Суд застосував ст. 46 КК України та закрив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ваша ситуація
Первинна консультація телефоном безкоштовна. Адвокат уточнить категорію справи, стадію розгляду та найближчі строки.
