Обставини справи
Що розглядав суд
Особі інкримінували повторне протягом року керування автомобілем після позбавлення права керування.
Робота у справі
Позиція та ключові докази
Апеляція вказувала, що припаркований автомобіль перебував у дворі багатоквартирного будинку, особи знаходилися на значній відстані, а факт керування клієнт послідовно заперечував.
- момент керування транспортним засобом не зафіксовано
- ідентифікувати водія з наданих матеріалів було неможливо
- автомобіль стояв у дворі серед інших машин
- версію захисту не спростовано поза розумним сумнівом
Оцінка суду
Чому суд дійшов цього висновку
Апеляційний суд визнав висновок першої інстанції необґрунтованим. Сукупність доказів не підтверджувала ключової ознаки ч. 5 ст. 126 КУпАП — повторного керування саме цією особою.
Результат
Постанову скасовано, провадження закрито
Апеляційна постанова є остаточною; склад адміністративного правопорушення не встановлено.
Опис підготував адвокат Максим Лисак за текстом судового рішення, без персональних даних клієнта. Результат конкретної справи залежить від її обставин і не гарантує аналогічного рішення в іншій справі.